Uma ilha em Angra dos Reis, no litoral do Rio de Janeiro, tornou-se o centro de uma operação imobiliária marcada por cobrança tributária, intervenção judicial e dúvidas sobre seu aproveitamento turístico.

A Ilha de José André, vinculada a empresas do advogado Willer Tomaz, foi anunciada por R$ 17 milhões após escapar de um leilão determinado pela Justiça.

Segundo reportagem de Demétrio Vecchioli no Metrópoles, publicada em 23 de outubro de 2026, a propriedade havia sido avaliada judicialmente em R$ 9 milhões. O preço anunciado representa aproximadamente 89% acima dessa avaliação.

Dívida milionária e suspensão do leilão

O conflito teve origem em débitos tributários atribuídos aos antigos responsáveis pelo imóvel. Conforme a apuração original, a União executou uma dívida que chegou a R$ 2,19 milhões, acrescida de encargos legais.

A Justiça autorizou a penhora em novembro de 2025 e determinou o leilão em abril de 2026. Posteriormente, a empresa ligada a Tomaz comprovou adesão a um programa de negociação tributária e o pagamento da primeira parcela. A execução foi suspensa, impedindo a realização da venda judicial.

A suspensão do procedimento, entretanto, não equivale necessariamente à quitação integral da dívida.

Projeto turístico encontra barreiras ambientais

Com aproximadamente 56 mil metros quadrados, a ilha possui três casas e foi anunciada com referência à possibilidade de implantação de um hotel de até 90 quartos ou 30 bangalôs.

O ponto sensível está nas restrições ambientais. A reportagem informa que houve consulta ao Instituto Estadual do Ambiente (Inea) sobre um enquadramento que permitiria maior ocupação, mas o pedido foi posteriormente retirado.

Assim, a existência de uma consulta prévia não deve ser confundida com licença ambiental ou autorização definitiva para construir.

O que permanece sem resposta

A negociação envolve direitos de utilização de área insular sujeita ao regime patrimonial da União, e não necessariamente propriedade plena do território. A Secretaria do Patrimônio da União explica o regime de aforamento e a distinção entre domínio útil e domínio direto.

Antes de qualquer empreendimento, seria indispensável esclarecer a situação do aforamento, as condições ambientais efetivamente aplicáveis e a regularidade das autorizações.

O caso evidencia uma diferença decisiva para investidores: o valor pedido por um imóvel não comprova sua viabilidade para exploração turística. Sem confirmação documental das permissões necessárias, o potencial anunciado permanece condicionado à legislação e aos órgãos competentes.

Fontes: Metrópoles; Secretaria do Patrimônio da União.